Sekwencjonowanie chemioterapii i radioterapii w raku piersi

Recht i in. (Wydanie z 23 maja) opisuje wpływ sekwencjonowania chemioterapii i radioterapii na ryzyko nawrotu i śmierci u 244 kobiet z wczesnym stadium raka piersi. Należy zrobić dwa punkty. Po pierwsze, odległe przerzuty rozwinęły się u dwóch pacjentów w pierwszej grupie radioterapii podczas leczenia. Autorzy nie określają, jakie procedury staging zostały wykonane przed przystąpieniem do badania. Być może autorzy mogli ponownie obliczyć statystyki tych dwóch pacjentów wyłączonych z analizy, aby sprawdzić, czy te dwie grupy nadal różnią się od siebie. Drugą kwestią jest to, że wskaźnik nawrotów w obu grupach był wyższy niż oczekiwano w grupie pacjentów z medianą dwóch dodatnich węzłów chłonnych. Dane z programu nadzoru, epidemiologii i wyników końcowych (SEER) 2 sugerują, że przetrwanie całej grupy byłoby lepsze. W badaniu SEER, znaczącym dla wielkości retrospektywnej analizy (która objęła prawie 25 000 pacjentów), pacjenci z jednym do trzech dodatnich węzłów chłonnych przeżyli pięcioletnie przeżycie od 73 do 87 procent w zależności od wielkości guza pierwotnego. Co więcej, wielu z tych pacjentów (z chorobą zdiagnozowaną w latach 1977-1982) nie otrzymaliby żadnej chemioterapii. Przeżycie w badaniu przeprowadzonym przez Rechta i in. był podobny lub nieco gorszy od grupy SEER, podnosząc kwestię, czy dostarczana chemioterapia ma jakikolwiek wpływ na wynik. Czy są jakieś inne dane na temat wyników pacjentów leczonych schematem opisanym w tym dokumencie. Nie jest szeroko stosowany w praktyce klinicznej.
James J. Stark, MD
Mid-Atlantic Hematology and Oncology, Norfolk, VA 23505
2 Referencje1. Recht A, Come SE, Henderson IC, et al. Sekwencjonowanie chemioterapii i radioterapii po chirurgii zachowawczej we wczesnym stadium raka piersi. N Engl J Med 1996; 334: 1356-1361
Full Text Web of Science MedlineGoogle Scholar
2. Carter CL, Allen C, Henson DE. Relacja wielkości guza, statusu węzłów chłonnych i przeżycia w 24 740 przypadkach raka piersi. Cancer 1989; 63: 181-187
Crossref Web of Science MedlineGoogle Scholar
Odpowiedź
Autorzy odpowiadają:
Do redakcji: W odpowiedzi na pierwsze pytanie doktora Starka przed rozpoczęciem badania konieczne było wykonanie zdjęć z radiografią klatki piersiowej, skanowaniem kości i analizą chemiczną krwi. Uważamy, że nie należy wykluczać pacjentów z wczesną niewydolnością (podczas radioterapii) w analizowaniu wyników tego badania. Skomentowaliśmy gdzie indziej1, w jaki sposób wykluczenie pacjentów, którzy mają nawroty miejscowe podczas chemioterapii, przed radioterapią, może wpłynąć na analizę wpływu przerwy między operacją a radioterapią na tempo lokalnej kontroli.
Dane przytoczone przez dr. Starka są względnymi wskaźnikami przeżywalności, uzyskanymi przez porównanie obserwowanych ogólnych współczynników przeżycia (które podajemy) z oczekiwaną śmiertelnością w populacji ogólnej z takim samym wiekiem i rozkładem rasowym.2 Ponadto, wskaźniki przeżywalności raportowano pacjentów, którzy mieli cztery lub więcej pozytywnych węzłów pachowych (25 procent naszej populacji). Dr Stark odnosi się do względnych wskaźników przeżywalności u pacjentów z jednym do trzech dodatnich węzłów (tabela 3 artykułu Cartera i wsp.), 2, które wykluczają takich pacjentów Oba te czynniki powodują, że wszelkie szczegółowe porównania naszych wyników i danych SEER są mylące.
Chociaż stosowany przez nas schemat chemioterapii nie jest powszechnie stosowany, wyniki były podobne do uzyskanych w innych programach leczenia wieloagentowego. Na przykład, poprzednio donoszono o wynikach w podobnej populacji z naszych instytucji leczonych częściej stosowanymi schematami opartymi na doksorubicynie lub zmianami cyklofosfamidu, metotreksatu i fluorouracylu 3. W tej populacji pięcioletnia aktuarialna stopa odległych przerzutów wynosiła 23% w porównaniu z 25% wśród pacjentów, którzy otrzymali chemioterapię przed radioterapią w naszym badaniu z randomizacją.4 W przypadku pacjentów z jednym do trzech dodatnich węzłów, surowa czteroletnia stopa odległych przerzutów (jako pierwsza strona niepowodzenia) wynosiła 19% w naszym badanie retrospektywne, w porównaniu z pięcioletnią, surową stawką 23% w naszym badaniu z randomizacją. Nasze wyniki są również podobne do tych, które można znaleźć w metaanalizie badań polychemotherapy.5 Dlatego nie uważamy, że konkretny reżim chemioterapii, który stosowaliśmy, był ważny w wyjaśnianiu naszych wyników.
Abram Recht, MD
Steven E. Come, MD
Jay R. Harris, MD
Harvard Medical School, Boston, MA 02115
5 Referencje1. Recht A, Harris JR, Come SE. Sekwencjonowanie napromieniania i chemioterapii we wczesnym stadium raka piersi. Onkologia (Huntingt) 1994, 8: 19-28
MedlineGoogle Scholar
2. Carter CL, Allen C, Henson DE. Relacja wielkości guza, statusu węzłów chłonnych i przeżycia w 24 740 przypadkach raka piersi. Cancer 1989; 63: 181-187
Crossref Web of Science MedlineGoogle Scholar
3. Recht A, Come SE, Gelman RS, i in. Integracja chirurgii zachowawczej, radioterapii i chemioterapii w leczeniu wczesnego stadium raka piersi z dodatnim węzłem: sekwencjonowanie, czas i wynik. J Clin Oncol 1991; 9: 1662-1667
Web of Science MedlineGoogle Scholar
4. Recht A, Come SE, Henderson IC, i in. Sekwencjonowanie chemioterapii i radioterapii po chirurgii zachowawczej we wczesnym stadium raka piersi. N Engl J Med 1996; 334: 1356-1361
Full Text Web of Science MedlineGoogle Scholar
5. Grupa współpracy wczesnego raka piersi (Trialists Collaborative Group). Leczenie systemowe wczesnego raka piersi za pomocą hormonalnej, cytotoksycznej lub immunologicznej terapii: 133 randomizowanych badań z udziałem 31 000 nawrotów i 24 000 zgonów wśród 75 000 kobiet. Lancet 1992; 339: 1-15, 71
Web of Science MedlineGoogle Scholar
[patrz też: ambrisentan, cefepim, buprenorfina ]
[hasła pokrewne: nerwica zoladka objawy, białko bence jonesa, nowotwór płaskonabłonkowy ]